Noël est là. Vous allez donner et recevoir. Mais est-ce vraiment un cadeau ? Et à quoi vous engage un cadeau ? Marcel Mauss, dans son génial Essai sur le don, a décrit comment, dans les sociétés traditionnelles, tout don suppose un contre-don. Autrement dit, tout don fait naître une obligation de réciprocité. Si je te donne, et que tu ne me donnes rien en retour, ce sera peut-être la guerre entre nous. Cette observation ethnographique a bouleversé définitivement l'ethnologie comme la sociologie, mais nous éclaire également sur le danger de Noël.

Je ne vous parle pas de ce qui peut toujours se passer quand on est à table en famille, et qu'on s'aventure à évoquer les sujets qui fâchent, mais du danger propre à l'action d'offrir un cadeau, et d'en recevoir. René Girard s'est longuement penché lui aussi sur cette question de la réciprocité mimétique, règle non écrite mais absolue selon laquelle les échanges humains répondent à deux principes : l'équivalence, et la différence. D'abord l'équivalence. Exemple : si tu m'offres un cadeau d'une certaine valeur, je t'oblige sans le dire à m'offrir un cadeau d'une valeur équivalente. Si, en retour, tu m'offres un cadeau d'une valeur excessive par rapport au mien, ou inversement d'une valeur insignifiante, dans les deux cas, l'humiliation est là, irréparable. Un trop beau cadeau humilie qui le reçoit, en le mettant dans l'impossibilité d'y répondre. Un cadeau de trop faible valeur souligne lui l'insignifiance de la relation. Pour réduire les risques propres à l'échange de cadeaux, les sociétés les plus prudentes ont introduit un second principe : la différence. Premièrement, une différence temporelle : si je te fais un cadeau quand tu m'invites à dîner chez toi, tu as le temps d'en choisir un de même valeur pour quand je t'inviterai chez moi. Deuxièmement une différence matérielle : si je t'offre un stylo, prends soin de ne pas m'offrir la même chose. Trouve un autre objet de valeur équivalente, mais trouve autre chose... 

...